我们如何通过 HyperEVM 上排名第一的套利机器人赚取 500 万美元利润

2025年3月，加密货币市场看似陷入低谷，受到高关税政策的影响，市场情绪低迷。我们开始思考下一个最佳投资机会。当时，HYPE 代币仍有 40% 待分配给社区，我们认为这是一个潜在的切入点。此前在2月，我们已在 UNIT 资产上测试了一些市场做市策略，但规模较小，仅为试水性质。

HyperEVM 平台刚刚推出，带来了多个去中心化交易所（DEX）。我弟弟提出一个大胆想法：“如果我们在 HyperEVM 和 Hyperliquid 之间进行套利，尝试为可能的 Hyperliquid 第三季（HL Season 3）积累交易量，即使短期内亏损也没关系，你觉得怎么样？” 我们决定一试。市场确实存在套利机会，但我们不确定能否在竞争中脱颖而出。

为什么 HyperEVM 存在套利机会？

HyperEVM 的区块确认时间为 2 秒，这意味着 HYPE 的价格每 2 秒更新一次。然而，在这短暂的 2 秒窗口内，HYPE 在 Hyperliquid 上的价格可能发生显著波动，导致 HyperEVM 上的 HYPE 价格相对于 Hyperliquid 显得“低估”或“高估”，从而为套利提供了空间。

初步尝试与成果

我们开发了第一版套利机器人，功能较为简单。每当 HyperEVM 上的 AMM（自动化做市商）DEX 池与 Hyperliquid 现货市场出现价格差异时，我们会在 HyperEVM 上发送交易，并同时在 Hyperliquid 上进行对冲操作。

举例说明： 当 HYPE 在 Hyperliquid 价格上涨时，HyperEVM 上的 HYPE 显得“便宜”。我们的交易策略如下：

在 HyperEVM 上用 USDT0 买入低价的 HYPE。
在 Hyperliquid 上卖出 HYPE 换取 USDC。
在 Hyperliquid 上将 USDC 换回 USDT0，完成资金闭环。

在最初几天，我们在 Hyperliquid 的日交易量达到 20 万至 30 万美元，且未出现亏损，甚至每天小赚几百美元。起初，我们设定在扣除交易费用（包括 HyperEVM AMM DEX 和 Hyperliquid 的费用）后，利润需超过 0.15% 才会执行套利交易。

两周后，利润逐渐提升，我们注意到市场上还有两家竞争对手在进行类似操作，但他们的规模较小。我们决定全力以赴，争取击败对手，独占市场。

2025年4月，Hyperliquid 推出 HYPE 质押机制，允许用户通过质押获得交易费用折扣。这对我们来说是绝佳机会，因为我们的资金规模远超竞争对手。我们质押了 10 万个 HYPE，获得了 30% 的交易费用折扣，将利润门槛从 0.15% 大幅降低至 0.05%。这一优势让我们能够以更低的利润率执行交易，施加巨大压力迫使竞争对手退出。

我们的目标是在两周内实现超过 5 亿美元的交易量，以提升 Hyperliquid 上的交易费用等级。交易量和利润持续增长，我们成功达成 5 亿美元交易量目标，竞争对手几乎被完全压制。我记得那天，两家竞争对手的机器人停止运行，而我和弟弟正从巴黎飞往迪拜，密切监控着机器人运行情况。那天我们的机器人 24 小时内赚取了 12 万美元的利润，令人兴奋。

尽管竞争对手因交易费用较高未能完全退出，他们迫使我们进一步压缩利润率至 0.04%，几乎接近他们费用与我们之间的差额。此时，我们的日交易量依然强劲，日利润稳定在 2 万至 5 万美元之间。

规模扩张的挑战

随着交易规模扩大，我们遇到了技术瓶颈。HyperEVM 每个区块的 Gas 上限为 200 万，而一次套利交易大约消耗 13 万 Gas，这意味着每个区块最多只能执行 7 至 8 次套利交易。随着 HyperEVM 上新增更多的交易池和 DEX，这一限制变得尤为明显。部分交易因 Gas 限制被卡在队列中，导致账本失衡风险。

我们需要快速解决这一问题。为此，我们采取了以下优化措施：

使用超过 100 个钱包，每个钱包独立发送套利交易，避免单一钱包交易排队。
限制每个区块最多执行 8 次套利交易。
实施 Gas 控制策略：在 HyperEVM Gas 费用激增时，提高交易所需的最低投资回报率（ROI），避免因高 Gas 费用导致交易失败。
设置速率限制：如果在过去 12 秒内发送的交易数量超过一定阈值，则提高利润要求，暂停发送新交易以避免拥堵。

改进阶段

在持续赚取利润并保持 5 至 10 倍于竞争对手的交易量时，我们对优化机器人变得极为专注。这不是我们第一次参与这样的高强度竞争——今天你可能在轻松赚钱，明天某个大玩家可能突然加入，让你措手不及。

在 Hyperliquid 上成为做市商

2025年6月，我弟弟提出一个酝酿已久的想法：在 Hyperliquid 上以做市商（maker）身份进行套利交易，而不是作为吃单者（taker）。这一策略有两个显著优势：

捕捉 HYPE 价格的剧烈波动（如 wick candles），从而发现更多套利机会。
节省每笔交易 0.0245% 的吃单费用，提高整体利润率。

这一升级极具挑战性，因为我们需要在 Hyperliquid 上先挂单，但无法保证在 HyperEVM 上能及时完成相反方向的交易。作为做市商，我们必须先在 Hyperliquid 上挂单，这增加了账本失衡和潜在亏损的风险。

为了解决这个问题，我们引入了新的逻辑和参数：

利润范围：定义何时创建订单、何时保留订单、何时取消并替换订单。
选择适合做市商交易的 AMM 池：例如 HyperSwap 上的 HYPE/USDT0 0.05% 池和 PRJX 上的 HYPE/UBTC 0.3% 池。
确定每个 AMM 池的订单规模和订单数量。

经过数天的参数调整，我们成功避免了大部分失衡情况。一旦发生失衡，我们通过 **TWAP（时间加权平均价格）**交易迅速调整仓位以降低风险。这一优化彻底改变了局面，竞争对手仍以吃单者身份操作，而我们的交易量达到他们的 20 倍。

跳过 Hyperliquid 上的 USDT/USDC 交易

下一个挑战涉及 USDT0 的特殊情况。在 Hyperliquid 上，USDC 是主要稳定币，而在 HyperEVM 上，USDT0 占据主导地位。由于我们在 HyperEVM 上需要 USDT0，而在 Hyperliquid 上需要 USDC，我们不得不在 Hyperliquid 上执行两次交易来平衡资产。

这带来了两个问题：

吃单费用降低了利润，削弱了竞争力。
Hyperliquid 上的 USDT0/USDC 市场不够成熟，存在较大的价差和误定价风险。

我们决定尽可能跳过这一步骤，并开发了新的逻辑和参数：

USDC 余额阈值：仅当 USDC 余额超过 120 万美元时，跳过 USDT0 到 USDC 的交易。
USDT0 余额阈值：仅当 USDT0 余额超过 30 万美元时，跳过 USDC 到 USDT0 的交易。
真实价格数据源：每分钟通过 Cowswap API 获取 USDT0/USDC 的真实价格，而不是依赖 Hyperliquid 的订单簿。

在套利交易中引入永续合约

我们注意到 HYPE 永续合约的交易量远高于现货市场，且交易费用略低。我们认为尝试用永续合约进行套利是一个机会。通过测试，我们发现永续合约不仅能带来资金费（funding）收入，还能在 HYPE 永续合约相对于现货价格出现溢价或折价时提供更多套利机会。

我们设计了一个新系统，包含以下参数：

仓位限制：设定最大做多或做空 HYPE 的规模。
溢价/折价：监控当前永却合约相对于现货的溢价或折价。
最大溢价/折价：当溢价过高时，停止创建多头订单，转而使用现货交易。
递增 ROI：随着仓位增加，要求更高的利润率。
ROI 公式：基于永续合约的溢价/折价和仓位规模动态调整。

加入永续合约成为最重要的升级之一，仅资金费就贡献了约 60 万美元的收入。

兄弟间的协作与动态

经常有人问我们如何分工与合作。实际情况远比“我负责胡说八道，弟弟负责写代码”复杂。我们的协作模式与 Blur 刷量时代类似：每天都会遇到新的挑战和问题需要解决。我们每天都在讨论改进策略，只有达成一致后才会采取行动。

我弟弟负责编码，同时开发工具让我能够管理参数。我完全不懂写代码，但我擅长配置机器人参数；我弟弟则相反。

有趣的是，我们在工作中的性格截然不同。我弟弟喜欢不断尝试新功能，而我倾向于保守。典型的对话如下：

我（语气不善）：“机器人怎么怪怪的……你是不是又改了什么？” 他：“没改……好吧，可能改了点小东西。”

作为没有正规公司流程的两人团队，我们感觉创造了一个自己都不完全理解或控制的系统。每次推送新更新，很难完全预测其全部影响。

总结

过去8个月，我们全身心投入构建和优化这个套利机器人。2025年6月，Wintermute 加入竞争，市场变得更加激烈。我们连续8个月保持市场第一，但到10月，市场份额逐渐下降，我们决定退出。

最终成果如下：

总利润：500 万美元
Hyperliquid 交易量：125 亿美元
HyperEVM Gas 费用：120 万美元 (占 HyperEVM 总 Gas 费的 20%)
投入时间：超过 2000 小时
Unit 交易量占比：5%